Если в приговоре суда указана дата начала срока ограничения свободы

Содержание
  1. Ограничение свободы: что это, статья 53 УК РФ, сроки наказания в 2020 году
  2. Что такое ограничение свободы
  3. Сроки и их исчисление
  4. Исполнение ограничения свободы
  5. Последствия образцового поведения и нарушений
  6. Полномочия уголовно-исполнительной инспекции
  7. Отличие от лишения свободы
  8. Заключение
  9. Если в приговоре суда указана дата начала срока ограничения свободы
  10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 г. N 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» (с изменениями и дополнениями)
  11. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. N 58 г. Москва «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»
  12. Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 июня 2013 г. N 81-АПУ13-11 Суд изменил приговор и уточнил дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку суд первой инстанции в приговоре, устанавливая ограничения, не указал, за пределы какого муниципального образования осуждённый не должен выезжать
  13. Задайте вопрос дежурному юристу,
  14. Вс разъяснил судам порядок зачета срока меры пресечения в срок отбывания наказания
  15. Вопросы, возникающие при постановлении приговора
  16. Вопросы, возникающие при исполнении приговора

Ограничение свободы: что это, статья 53 УК РФ, сроки наказания в 2020 году

Если в приговоре суда указана дата начала срока ограничения свободы

Последнее обновление – Декабрь 2019

Уголовный кодекс Российской Федерации предусматривает возможность применения разнообразных видов наказания исходя из опасности преступления для общества. Одно из таких наказаний – ограничение свободы. С 2010 года оно сильно видоизменилось и теперь достаточно широко используется как основное или дополнительное наказание.

Что такое ограничение свободы

Общие положения, касающиеся сути, особенностей ограничения свободы, регламентированы ст. 53 УК РФ.

Ограничение свободы – это установление осужденному обязательных для исполнения определенных ограничений, надзор за соблюдением которых осуществляет Уголовно-исполнительная инспекция или УИИ.

При любых обстоятельствах запрещены:

  1. Перемена места жительства, пребывания.
  2. Выезд за границы муниципального образования.

Обязательна явка для регистрации в инспекцию 1-4 раза ежемесячно. Число явок определяется судом. Виновному помимо указанных выше, могут быть определены следующие ограничения:

  • в указанное в приговоре время суток находиться там, где он живёт постоянно;
  • отказаться от визитов в указанные судом места, находящиеся в пределах населенного пункта, названного в приговоре;
  • не бывать и не участвовать в массовых и других мероприятиях, всех или конкретных, определенных судом, например, митингов, детских учреждений, соревнований;
  • не менять места работы, обучения.

Поменять место проживания, работу, учебное заведение, не находиться дома в конкретное время суток, выехать из муниципального образования, посещать указанные в приговоре заведения возможно только при наличии согласия уголовно-исполнительной инспекции.

Такое согласие даётся при возникновении исключительных обстоятельств личного характера. Их перечень, порядок получения согласия приведены в 50 статье УИК РФ.

Установление иных ограничений не предусмотрено. Ограничение свободы выступает в качестве как основного, так и дополнительного наказания, оно неприменимо к:

  1. Служащим Вооружённых сил.
  2. Гражданам других государств.
  3. Людям, у которых нет гражданства.
  4. Людям, у которых отсутствует место, где они проживают в РФ постоянно.

Сроки и их исчисление

Это наказание применимо в качестве основного только за преступления небольшой и средней тяжести. Оно продолжается от 2 месяцев до 4 лет.

Срок начинает исчисляться с даты, когда осужденный будет поставлен на учёт уголовно-исполнительной инспекции. В него включается период, в который он содержался под стражей до вынесения приговора в соотношении 1 день под стражей за 2 ограничения свободы.

Как дополнительное наказание оно назначается на срок от полугода до 2 лет, когда такая возможность предусмотрена УК вместе с:

  • принудительными работами;
  • лишением свободы.

В такой ситуации суд постановляет применить, например, лишение свободы с ограничением свободы. Это означает, что по завершению тюремного заключения, должно быть отбыто ограничение свободы. Наказание считается исполненным полностью после отбытия дополнительного наказания.

Течение ограничения свободы, являющегося дополнительным наказанием, начинается с даты освобождения после отбытия основного. Время, потраченное для того, чтобы добраться после освобождения к месту проживания, включается в срок ограничения свободы.

Не включается в него время, когда осужденный без разрешения уголовно-исполнительной инспекции отсутствует по месту проживания более суток, не имея уважительных причин.

Исполнение ограничения свободы

Осужденный отбывает его там, где постоянно проживает. Уголовно-исполнительная инспекция (УИИ), обслуживающая район, в котором живёт осужденный, максимум спустя 15 суток после поступления приговора, вручает уведомление, обязывающее явиться для постановки на учёт.

Осужденному для посещения инспекции даётся 3 суток. Там его поставят на учёт, разъяснят права, что можно, чего нельзя при отбывании наказания, последствия нарушений, дактилоскопируют и сфотографируют.

По окончанию первой беседы осужденный:

  • расписывается в том, что необходимые положения закона, касающиеся отбытия им наказания, ему разъяснены;
  • получает памятку;
  • информируется о днях явки в УИИ.

Если ограничение свободы применено как дополнительное наказание, осужденный, освободившись по отбытию основного, сам отправляется к месту, где постоянно проживает. Сотрудники исправительного учреждения выдают ему предписание, определяющее время, когда нужно прибыть в уголовно-исполнительную инспекцию.

В течение 3 дней с постановки осужденного на учёт, инспекция извещает об этом:

  • отдел полиции по месту его проживания;
  • суд;
  • военный комиссариат, если он подлежит призыву.

Последствия образцового поведения и нарушений

Закон поощряет тех, кто неукоснительно выполняет возложенные на них обязательства.

Если поведение отбывающего наказание было примерным, претензий к нему не имелось, уголовно-исполнительная инспекция в установленном порядке может обратиться в суд для отмены части имеющихся у него ограничений.

К таким лицам могут быть применены меры поощрения. Среди них, например, возможность провести выходные, праздники, отпуск за пределами муниципального образования, которое покидать запрещено.

Если же допускались нарушения, и за них применялись меры воздействия, уголовно-исполнительная инспекция вправе обратиться в суд, чтобы дополнить назначенные ограничения.

Нарушениями считаются случаи, когда осужденный:

  1. Не пришёл в УИИ для постановки на учёт.
  2. Не соблюдает ограничения.
  3. Не явился по вызову.
  4. Не прибыл для регистрации.
  5. Нарушил общественный порядок, за что понёс административную ответственность.
  6. Не поставил УИИ в известность о смене работы или места учёбы за 7 дней до этого, когда суд такое обязательство в приговоре не указал.

При этом при первом нарушении применяется предупреждение. При повторном нарушении в течение года со дня предупреждения объявляется официальное предостережение о недопустимости нарушений.

Если осужденный злостно уклонялся от ограничения свободы, являющегося основным наказанием, его неисполненная часть может быть заменена судом в соотношении 2 дня ограничения свободы на 1 день ее лишения или принудительных работ.

Уклонение будет злостным, если осужденный:

  1. В течение года после предостережения совершит новое нарушение.
  2. Откажется от тех. средств надзора и контроля.
  3. Скроется, то есть 30 дней не будет известно, где он находится.
  4. Не прибудет в инспекцию для постановки на учёт по отбытию основного наказания.

За злостное уклонение от ограничения свободы, применённого как дополнительное наказание, придётся отвечать по первой части 314 статьи УК РФ и оно может повлечь:

  • до года принудительных работ;
  • до года тюремного заключения.

Полномочия уголовно-исполнительной инспекции

Надзор УИИ за осужденными к ограничению свободы заключён в том, чтобы наблюдать за тем, как они себя ведут, соблюдают ли ограничения и принимать меры при нарушениях.

С целью сбора информации о том, как ведёт себя осужденный, могут применяться технические средства, например, небезызвестный электронный браслет. Список этих устройств установлен Правительством РФ, а порядок использования – Министерством юстиции.

УИИ ведут воспитательную работу, к которой могут привлекаться представители общественности.

Для осуществления надлежащего надзора сотрудники инспекций:

  1. Вызывают осужденного на беседы не менее раза в месяц.
  2. Раз в месяц осуществляют проверки по домашнему адресу, на рабочем месте, в образовательной организации.
  3. Посещают место, где постоянно живёт осужденный, в любое время, за исключением ночного. Допускаются дополнительные проверки по стационарному телефону.
  4. Собирают информацию о том, как себя ведёт осужденный дома, на работе или в посещаемом им учебном заведении.
  5. Если осужденный ограничен в посещении конкретных мест, проводят в них проверки не меньше, чем раз в месяц.
  6. Используют меры воздействия при нарушениях.
  7. Решают вопрос о возможности и необходимости применения тех. средств контроля.

Отличие от лишения свободы

Отличие, безусловно, состоит в том, что это абсолютно разные виды наказания и они различны во всем:

  1. В сути. При лишении свободы человек полностью изолирован от общества. Ограничение свободы выражено в обязанности соблюдения определенных ограничений, находясь дома, периодически посещая уголовно-исполнительную инспекцию.
  2. В строгости. Ограничение свободы менее жёсткое наказание. Как основное оно назначается за деяния, не представляющие для общества особой опасности. За более опасные деяния может дополнять строгие виды. Лишение же свободы применяется за любое преступление, если это предусматривается нормой УК РФ исключительно как основное наказание.
  3. В том, как они исполняются. Ограничение свободы отбывают по месту, где постоянно проживает осужденный, его поведение контролирует уголовно-исполнительная инспекция. Лишение свободы отбывают в специальных учреждениях, надзор за осужденными осуществляют их сотрудники.

Подробно: Чем ограничение свободы отличается от лишения свободы?

Отдельные сходные черты приведённых видов наказания можно усмотреть при лишении свободы условно, которое тоже отбывается по месту проживания, с постановкой на учёт, выполнением ряда обязанностей, контролем со стороны УИИ и т.д.

Заключение

Наличие возможности применять разные варианты наказания за столь же различные противоправные действия отражает принцип справедливости Уголовного закона. Рассмотренное наказание предоставляет осужденному возможность отдать долг обществу за совершённое преступление, не лишаясь свободы, но всё же претерпевая некоторые «неудобства».

(5 4,20 из 5)
Загрузка…

Источник: https://Zakonved.ru/ugolovnoe-pravo/nakazanie/ogranichenie-svobody.html

Если в приговоре суда указана дата начала срока ограничения свободы

Если в приговоре суда указана дата начала срока ограничения свободы

выпустил пятый большой, в котором объяснил, в каком случае суд может назначить по уголовному делу дополнительное наказание, какие виды ограничений свободы могут быть назначены, а также какое максимальное наказание может ждать преступника за покушение на убийство. По некоторым статьям особенной части Уголовного кодекса суд может «по своему усмотрению» назначать дополнительное наказание. Он подал жалобу, в которой попросил пересмотреть решение о дополнительном наказании, потому что суд ничем не мотивировал его в приговоре.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 г. N 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» (с изменениями и дополнениями)

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 г.

N 21

«О практике применения судами законодательства об исполнении приговора»

9 февраля 2012 г., 17 ноября, 22 декабря 2015 г., 29 ноября 2020 г.

См. судебной практики условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 г.

Обратить внимание судов на то, что вопросы, связанные с исполнением приговора, регулируются не только соответствующими нормами Российской Федерации, Российской Федерации и Российской Федерации, но и иными нормативными правовыми актами (например, Российской Федерации от 21 июля 1993 г.

N 5473-I

«Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»

, от 15 июля 1995 г.

N 103-ФЗ

«О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»

, от 2 октября 2007 г.

N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Российской Федерации от 17 января 1992 г. N 142

«Об утверждении Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества»

, Министерства юстиции Российской Федерации от 11 октября 2010 г.

N 258

«Об утверждении Инструкции по организации исполнения наказания в виде ограничения свободы»

). 2.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г.

N 58 г. Москва «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»

В связи с вопросами, возникающими у судов при назначении уголовного наказания, и изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, в целях обеспечения правильного и единообразного применения закона Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», постановляет дать судам следующие разъяснения: 1.

Обратить внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК РФ).

Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 июня 2013 г.

N 81-АПУ13-11 Суд изменил приговор и уточнил дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку суд первой инстанции в приговоре, устанавливая ограничения, не указал, за пределы какого муниципального образования осуждённый не должен выезжать

  • Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного.

24 июля 2013 Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего Червоткина А.С., судей Боровикова В.П., Фетисова С.М., при секретаре Юрьеве А.В.

рассмотрела в судебном заседании апелляционные представление государственного обвинителя Фитисовой И.Ю. В соответствии со ст. 53 УК РФ на него возложены определённые обязанности и установлены соответствующие ограничения.

Задайте вопрос дежурному юристу,

> 1.

Срок ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, исчисляется со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

2. В срок ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, засчитывается время содержания осужденного под стражей в качестве меры пресечения из расчета один день пребывания под стражей за два дня ограничения свободы.

При назначении ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания, а также при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы срок ограничения свободы исчисляется со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

При этом время следования осужденного из исправительного учреждения к месту жительства или пребывания засчитывается в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы из расчета один день за один день.

3.

Источник: https://86nalog.ru/esli-v-prigovore-suda-ukazana-data-nachala-sroka-ogranichenija-svobody-83503/

Вс разъяснил судам порядок зачета срока меры пресечения в срок отбывания наказания

Если в приговоре суда указана дата начала срока ограничения свободы

31 июля Президиум Верховного Суда РФ утвердил Ответы на вопросы, поступившие из судов, по применению положений ст. 72 УК.

Разъяснения связаны с внесением изменений в данную статью Законом о порядке зачета времени содержания лица в СИЗО в срок отбывания наказания в виде лишения свободы и Законом о назначении осужденным за преступления террористической направленности вида исправительного учреждения. Всего документ содержит ответы на 17 вопросов, возникших у судов при постановлении приговора и при его исполнении.

Владимир Путин подписал закон о зачете времени в СИЗО в срок наказания Теперь день, проведенный в следственном изоляторе, может быть максимально приравнен к двум дням заключения в исправительном учреждении

В комментарии «АГ» партнер АБ «КРП» Михаил Кириенко отметил, что год действия изменений ст.

72 УК закономерно породил вопросы, которые требовали разъяснений со стороны правоприменителей, в связи с чем разъяснения Верховного Суда можно признать своевременными.

По его мнению, ВС дал ответы на большинство вопросов, которые эксперты определяли еще на стадии принятия Закона о порядке зачета времени содержания лица в СИЗО в срок отбывания наказания.

Вопросы, возникающие при постановлении приговора

Верховный Суд разъяснил, что по смыслу взаимосвязанных положений ч. 3, 3.1, 4 ст. 72 УК в срок лишения свободы по правилам, предусмотренным в ч. 3.1 ст. 72 УК, засчитывается период со дня фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу.

Также указано, что с учетом новой редакции ст.

72 УК началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу, за исключением случаев, когда срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр, колонию-поселение или в тюрьму либо со дня задержания. Срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 и (или) ст. 70 УК РФ, исчисляется со дня вступления последнего приговора в законную силу.

Также ВС отметил, что в соответствии с положениями п. 2 ч. 5 и п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК, если время содержания под стражей, засчитанное на основании ч. 3.1 ст. 72 УК, поглощает срок назначенного наказания, то суд постановляет приговор с назначением наказания и освобождением от его отбывания, а осужденный подлежит немедленному освобождению в зале суда в силу положений п. 3 ст. 311 УПК.

Отвечая на вопрос о том, следует ли указывать в приговоре на применение ст. 72 УК при назначении лишения свободы условно, если осужденный содержался под стражей, Верховный Суд ответил отрицательно.

«Вопрос о зачете времени содержания под стражей, так же как и вопрос об определении вида исправительного учреждения и режима для отбывания наказания, подлежит разрешению судом в постановлении об отмене условного осуждения по основаниям, предусмотренным ч. 2.1 или 3 ст.

74 УК РФ, либо в последующем приговоре при отмене условного осуждения по первому приговору по основаниям, предусмотренным ч. 4 или 5 ст. 74 УК РФ», – указано в ответе.

Комментируя это разъяснение, управляющий партнер АБ «ЕМПП» адвокат Сергей Егоров указал на значимость разъяснения ВС о том, что при назначении условного наказания сам по себе факт нахождения обвиняемого и (или) подсудимого под стражей или домашним арестом в ходе следствия или суда не учитывается при определении судом испытательного срока и срока условного лишения свободы. «Это может показаться несправедливым, поскольку ч. 5 ст. 72 УК РФ указывает, что при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей, наказания в виде штрафа или лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд должен смягчить или полностью освободить осужденного от наказания», – посчитал он.

Однако, указал Сергей Егоров, в этом же ответе ВС разъясняет, что факт нахождения обвиняемого и (или) подсудимого под стражей или домашним арестом в ходе следствия или суда должен быть учтен во всех случаях отмены условного осуждения. Такое разъяснение представляется адвокату справедливым и логичным.

Также ВС разъяснил, когда не применяются льготные правила зачета времени содержания под стражей, предусмотренные п. «б», «в» ч. 3.1 ст. 72 УК, в срок лишения свободы при назначении наказания по совокупности преступлений: в случае назначения окончательного наказания на основании ч. 2 или 3 ст.

69 УК, когда одно из преступлений, входящих в совокупность, указано в ч. 3.2 ст. 72 УК; в случае назначения окончательного наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК, когда по первому делу лицо осуждено за одно из преступлений, указанных в ч. 3.2 ст.

72 УК, или ему назначается отбывание окончательного наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима.

Кроме того, разъясняется, что применение данных льготных правил при назначении наказания по совокупности приговоров, если по первому приговору лицо осуждено за преступление, указанное в ч. 3.2 ст. 72 УК, возможно, если лицо осуждено по второму приговору за преступление, не указанное там, и отбывание окончательного наказания не назначается в тюрьме либо ИК строгого или особого режима.

Верховный Суд пояснил, что при назначении наказания по совокупности приговоров положения ст. 72 УК в новой редакции подлежат учету по первому приговору, если он не пересматривался: «Если в результате применения новых правил наказание по предыдущему приговору будет отбыто полностью, то окончательное наказание по второму приговору назначается без применения положений ст. 70 УК РФ».

Михаил Кириенко отметил, что в начале действия поправок в ст. 72 УК основные ожидания в части смягчения назначаемого наказания и его сокращения для лиц, его отбывающих, вызывали неоднообразное понимание со стороны судов.

«Попадались примеры, когда срок содержания под стражей или домашнего ареста до 14 июля 2018 г. суды исчисляли по старым правилам, а после этой даты – по новым, что не соответствовало содержанию уголовно-правовых норм», – указал эксперт.

В связи с этим он посчитал, что ВС дал обоснованное разъяснение в п. 8 документа, подчеркнув запрет обратной силы ухудшающих положений и требование обязательности использования улучшающих, закрепленных в ст.

72 УК, ко всему периоду и ко всем наказаниям, совершенным и назначенным до вступления в силу Закона о зачете времени нахождения в СИЗО в срок наказания.

https://www.youtube.com/watch?v=jNLqsc-nN-8

Также разъяснено, что зачет времени нахождения лица под домашним арестом в срок лишения свободы осуществляется до вступления приговора суда в законную силу, если в приговоре домашний арест сохранен в качестве меры пресечения.

ВС разъяснил, что время принудительного нахождения по решению суда подозреваемого или обвиняемого, в отношении которого мера пресечения в виде заключения под стражу не избиралась, в медицинской организации, оказывающей помощь в стационарных условиях, засчитывается в срок лишения свободы без применения повышающих коэффициентов кратности, указанных в ч. 3.1 ст. 72 УК. Отмечается, что в этот период подозреваемый или обвиняемый не находится в условиях изоляции от общества, предусмотренных для лиц, содержащихся под стражей.

Михаил Кириенко назвал такую позицию ВС спорной, однако отметил, что это, скорее, вопрос к правоприменительному органу. «Верховный Судом избран подход четкого разграничения уголовных и уголовно-исполнительных отношений», – подчеркнул он.

Вместе с тем ВС указал, что время принудительного нахождения в медицинских организациях подозреваемого или обвиняемого, в отношении которого была избрана и не отменялась на этот период мера пресечения в виде заключения под стражу, подлежит зачету в срок лишения свободы при наличии оснований с применением повышающих коэффициентов кратности.

Вопросы, возникающие при исполнении приговора

ВС указал, что коэффициенты кратности, предусмотренные в п. «б» и «в» ч. 3.1 ст. 72 УК, при решении вопросов о зачете в срок отбывания наказания периодов содержания под стражей на стадии исполнения приговора применению не подлежат. Указанные коэффициенты не распространяются на стадию исполнения приговора, вступившего в законную силу. В частности, отметил ВС, они не применяются:

  • к периоду направления осужденного для отбывания наказания в исправительное учреждение после вступления приговора в законную силу;
  • к периоду содержания осужденного под стражей в связи с его задержанием (до 48 ч) по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 30, ч. 4 ст. 32, ч. 4 ст. 46, ч. 6 ст. 58, ч. 4 ст. 60.2, ч. 6 ст. 75.1 УИК;
  • к периоду заключения под стражу осужденных в порядке, предусмотренном в п. 18 и 18.1 ст. 397 УПК, а также при отмене условного осуждения к лишению свободы или условно-досрочного освобождения;
  • к периоду нахождения осужденных в следственных изоляторах в порядке, предусмотренном ст. 77.1 УИК, если им не избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу.

Также ВС разъяснил, что по первому приговору возможен учет положений нового уголовного закона при пересмотре приговора, по которому окончательное наказание назначено на основании ст.

70 УК, в случае если первый приговор при наличии к тому оснований не пересматривался в порядке ст. 10 УК. «В этом случае окончательное наказание, назначенное по правилам ст.

70 УК, может быть смягчено или исключено применение указанной статьи при условии отбытия наказания по предыдущему приговору», – поясняется в документе.

Как указал ВС в ответе на 16-й вопрос, Закон о порядке зачета времени содержания лица в СИЗО в срок отбывания наказания в виде лишения свободы применяется к лицам, условно-досрочно освобожденным от отбывания наказания, и к осужденным, которым неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания. Поясняется, что в этих случаях размер оставшейся неотбытой части наказания или срок более мягкого наказания, назначенного в порядке замены неотбытой части лишения свободы, подлежит сокращению при условии сокращения срока неотбытой части наказания в виде лишения свободы. Михаил Кириенко посчитал такую позицию обоснованной.

В последнем ответе Верховный Суд указал на невозможность изменения коэффициента кратности, если осужденному изменили вид исправительного учреждения на основании ст. 78 УИК РФ.

Закон не предусматривает пересмотра правил зачета наказания, примененных судом в приговоре, при изменении вида исправительного учреждения как в сторону улучшения условий отбывания наказания, так и в сторону их ужесточения, указал Суд.

Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-razyasnil-sudam-poryadok-zacheta-sroka-mery-presecheniya-v-srok-otbyvaniya-nakazaniya/

Юриспруденция
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: